172期專題: 少數股東申請許可自行召集股東會

王文士 撰

壹、前言

  股份有限公司持有已發行股數百分之三以上之股東,於董事會能召集股東會而不召集時,或不能召集股東會,影響公司之業務運作業務之推展時,可以挺身而出,依公司法第 173 條第 1 、 2 、 4 項規定,向公司主管機關申請自行召集股東會,它是非常好的機制,這肇因於有些事件,難免有股東與董事會之成員見解不一致之情事發生,例如部份股東於董事、監察人任期屆滿,對董事會不召開股東會重新改選,不以為然,而董事長深怕不能再當選董事長,為了個人利益,就是遲遲不願召集股東會,改選董事、監察人,此時為了維持公司運作之正當性,最好的方法就是允許少數股東可以透過公司登記主管機關之介入,許可其自行召集股東會,才能抵制及擺脫董事會之顢頇專制,促使公司正常運作。反之,也有公司之董事或股東,經由少數股東申請主管機關許可自行召集股東臨時會,爭取到公司之經營權,以下筆者介紹少數股東申請許可自行召集股東會之要件,一私之得,願供主管機關承辦人及公司登記之代理人辦理案件時參考,並與讀者分享,企盼讀者不吝賜教,感恩!

貳、少數股東申請許可自行召集股東會之要件

一、繼續一年以上持有已發行股份百分之三以上之股份之股東,得以書面記明提議事項及理由,請求董事會召集股東臨時會。前項請求提出後十五日內,董事會不為召集之通知時,股東得報經主管機關許可,自行召集。分析如下:

(一)、必須繼續一年以上持有已發行股份百分之三以上之股份之股東:是否具有繼續一年以上持有已發行股份百分之三以上之股份之股東身分,此部分之證明文件:

1 、如係未經金融監督管理委員會所屬證券期貨管理局核准公開發行股票之股份有限公司,可以陳述於何時取得該公司多少之股份,迄至申請許可自行召集股東臨時會時已逾一年,並達該公司已發行股數之百分之三即可。所謂「繼續一年以上」係指一年內持有已發行股份百分之三未有再轉讓情事而言【註一】。

2 、如係公開發行股票之公司且係委託股務代理機構處理股務事宜者,則可由股務代理機構出具該申請自行召集之股東持有股數,達已發行股數之百分之三且係繼續一年以上即符合法定條件。

3 、如果一位股東持股未達該公司已發行股數百分之三者,可以聯合其他志同道合之其他繼續一年以上股東,合計達已發行股數百分之三以上亦可。又同一股份有限公司不同股東各得依公司法第 173 條第 1 、 2 、 4 項申請許可自行召集股東臨時會或股東會,主管機關尚不宜併案核准共同召集【註二】。

4 、 經法院判決確定應予登記更名過戶,在未過戶前,仍得以股東身分請求自行召集股東會: 依經濟部函【註三】釋略以:「依據檢附高雄地方法院判決確定證明書及 61 年 訴字第 3410 號判決影本記載,歐00與戴00二人持有00大戲院股份有限公司既達百分之三以上,案經法院判決確定應予登記更名過戶,其依公司法第一七三條第一項規定申請公司董事會召開臨時股東會自非無據。 」

5 、 具少數 股東 請求召集權限之股東死亡,其繼承人應辦 過戶 始有其 適用 :依經濟部函【註四】釋略以:「按行使公司法第 173 條第 1 項、第 2 項之權限者,以繼續一年以上,持有已發行股份總數百分之三以上股份之股東為限。是故,具備公司法第 173 條第 1 項規定繼續一年以上持有已發行股份總數百分之三以上股份之股東若已死亡,則其繼承人應向公司辦妥股票過戶手續後,始有公司法第 173 條第 1 項、第 2 項規定之適用。」

6 、公司已經公司登記主管機關核准解散登記或經主管機關廢止登記或撤銷登記者,依公司法第 324 條規定:「 清算人於執行清算事務之範圍內,除本節有規定外,其權利義務與董事同。 」準此,公司在清算期間,董事會 之職權既然由清算人行使,即無少數股東請求董 事會召開股東會之適用,依經濟部函釋【註五】略以: 「按公司之清算,乃為了結已解散公司之 一切 法律關係。清算公司之業務執行機關已不存在,董事會之業務執行權及董事長之公司代表權亦消滅,而代之以清算人,清算人於執行清算相關事務,有與董事相同之權利義務,故清算人自得召集股東會,以利清算事務進行。而公司第 173 條之立法理由,乃因股東會以董事會召集為原則,但如董事會應召集股東會而不召集時,允予股東應有請求召集或自行召集之權。上開股東會之召集,以股東請求董事會召集股東臨時會,董事會不為召集之通知為前提(請求提出後 15 天內),其與清算公司之董事會職權不存在,由清算人執行清算事務之情形不同。基此,清算公司如清算人怠於召集股東會時,尚不得由股東依公司法第 173 條第 2 項規定自行召集。」

7 、已 選任臨時管理人者,無自行召集股東會之情事:

臨時管理人依公司法第 208 條之 1 規定係於董事會不為或不能行使職權時,有損害公司之虞,由管轄法院選任代行董事會及董事長之職權,倘臨時管理人未盡職責,不召開股東臨時會時,應請求法院協助撤換臨時管理人,而非請求公 司登記主管機關協助許可自行召集股東臨時會,依經濟部函釋【註六】略以:「按公司法第二百零八條之一規定,董事會不為或不能行使職權,致公司有受損害之虞時,法院因利害關係人或檢察官之聲請,得選任臨時管理人,代行董事長或董事會之職權。是以,臨時管理人之選任,係由法院選任之,爰此,公司法已賦予法院選任臨時管理人之權責,如臨時管理人未善盡職責不為召集股東會時,少數股東應依公司法第二百零八條之一規定,逕向法院聲請另為選任。至公司法第一百七十三條第四項規定,係以「董事」為前提之情形與「臨時管理人」係屬二事。是以,尚無從依該條項申請主管機關許可之情事。」

( 二)、應以書面載明提議事項及理由,請求公司董事會召集股東臨時會:此處所謂「書面」以目前科技發展之迅速,包括傳真、郵寄書面資料、 e-mail 、郵務公司之存證信函、簡訊、電報…等等;因為對於董事會不為召集股東臨時會,請求召開股東會之少數股東應負舉證責任,依經濟部函釋【註七】略以:「 參照公司法第一七三條規定文義,公司股東於報請地方主管機關許可, 自行 召集股東臨時會時,所應具備之文件為: 1. 持有股份證件。 2. 書面通知董事會之證件。 3. 召集事項及理由。其次,對於董事會不為召集之通知,並應負舉證責任,以昭慎重,並防杜糾紛。 」因此, 為求舉證方便,還是以郵政存證信函或法院之公證或認證為最佳首選。

(二)之一、此之所謂「提議事項」,即是 少數股東請求董事會召集股東會,究竟召開股東臨時會要討論、決議何種事項,應於請求書上載明,亦即敘述清楚明確。例如公司法第 172 條第 5 項規定:「選任或解任董事、監察人、變更章程、公司解散、合併、分割或第一百八十五條第一項各款之事項,應在召集事由中列舉,不得 以臨時動議提出。 」而其理由係因董事、監察人任期屆滿,要改選董事、監察人,或某董事或監察人執行業務循私圖利自己或其親屬,造成公司不當損害,擬以解任者是。

(二)之二、此之所謂「理由」即為什麼要召開 股東 臨時會之原因,例如董事長掏空公司資產、董事違反競業禁止規定,須召開股東臨時會研究解決之方法,以免危害公司利益…等等。

(二)之三、書面請求董事會召集股東臨時會,應向董事長提出:依經濟部函【註八】釋略以:「 經洽准司法行政部 63 年 10 月 31 日 臺 (63) 函民 09392 號函復略以:『 1. 少數股東依公司法第 173 條第 1 項規定有請求召集股東臨時會之權利,此項請求權依同條項規定,確以書面記明提議事項及其理由,向董事會提出之。惟董事會係所謂合議制機關,故解釋上應向為董事會主席之董事長提出。 2. 少數股東以書面(例如郵政存證信函)向董事長請求召集股東臨時會,只須該項書面到達董事長時,即發生提出之效力。公司董事長是否拒收,對於上述效力之發生不生影響。 3. 少數股東向董事長提出召集股東臨時會之請求為十五日內,董事會不為召集之通知時,股東自得依公司法第 173 條第 2 項規定報經地方主管機關許可,自行召集。』本件請照前項司法行政部意見辦理。 」惟筆者認為,倘公司在營業中,依經濟部函釋【註九】略以:「 按公司及商業登記之所在地,係為法律關係之中心地域,舉凡債務之清償、訴訟之管轄及書狀之送達,均以所在地為依據,尚非為營業行為之發生地。 」準此, 少數股東請求董事會召開股東臨時會之請求書,亦可向公司登記所在地送達,如經合法送達至公司,亦生請求之效力。

(三)、必須在少數股東發出書面請求董事會召開股東會之文件後,十五日內董事會不發出召開股東會之召集通知:此處之少數股東發出請求召開股東會之請求文件後之「十五日」,不可與公司法第 172 條第 1 、 2 、 3 項規定【註十】公司擬召開股東臨時會或常會之通知,學者通說採發信主義相提並論,因為此處之少數股東請求公司董事會召開股東會之通知僅一份,這個通知一定要確實送達董事長或公司登記所在地【註十一】,才開始起算十五日內董事會有無召集股東會,又十五日之計算依民法第 119 條規定:「法令、審判或法律行為所定之期日及期間,除有特別訂定外,其計算依本章之規定。」及第 120 條規定:「以時定期間者,即時起算。以日、星期、月或年定期間者,其始日不算入。」準此,請求召集股東會之文書,剛送達公司當日不算入 15 日內,第二日始開始計算。少數股東為了證明已請求公司董事會召開股東會,最容易舉證者係以郵務公司之存證信函,或是法院之認證方式,其他方式容易造成各說各話的羅生門現象,值得留意。

(三)之一、已書面載明 提議事項及理由,請求董事會召集股東臨時會,股東向公司登記主管機關請求許可自行召集股東臨時會時,應舉證證明【註十二】

(四)、 董事會接獲少數股東之請求文件後,未於 15 日內對全體股東發出召開股東臨時會之通知:

依公司法第 171 條規定:「 股東會除本法另有規定外,由董事會召集之。 」準此,股東會之第一順位召集權人為董事會,於董事會能召集並願意召集之情況下,應由董事會召集,倘董事會應召集但不召集之情況下,再由其他召集權人【註十三】:監察人(公司法第 220 條)、少數股東(公司法第 173 條)、重整人(公司法第 310 條)清算人(公司法第 324 條)臨時管理人(公司法第 208 之 1 條)召集。

(四)之一、不論是董事長或公司接獲少數股東請求召集股東會之請求文件,均應視為公司已接獲通知,並應於 15 日內回應,如請求合理合法,即應為召開股東臨時會之通知,否則,該等請求之股東可以據以向公司登記主管機關許可自行召集股東臨時會。

(四)之二、此之 15 日依民法第 120 條規定:「以時定期間者即時起算。(第 1 項)以日、星期、月或年定期間者,其始日不算入(第 2 項)。」因公司法為民法之特別法,公司法未規定者,依民法之規定。準此,公司接獲當日不算入,翌日起算 15 日內,董事會應為召開股東臨時會之通知,否則,亦應對請求股東為回應,詳敘其不召集之理由,俟請求股東向公司登記主管機關申請許可自行召集股東臨時會時,該主管機關限期申復時,據以申復,期能為主管機關所接受。

(五)、少數股東請求公司登記主管機關許可自行召集股東臨時會:少數股東請求董事會召集股東臨時會之股東,於請求董事會召集股東臨時會後 15 日內,未接獲董事會召集股東臨時會之通知者,即可為之。

(五)之一、依公司法第 173 條第 1 、 2 項規定請求自行召集股東臨時會,應檢附之申請書件為: 1 、申請書。 2 、繼續一年以上持有公司已發行股份百分之三以上股份之證明文件。 3 、請求董事會召集股東臨時會之請求文件。【註十四】

(五)之二、此處申請書僅須由請求之股東具名蓋章申請即可,因少數股東未取得董事會同意,申請自行召集股東臨時會自不可能取得公司原留存公司登記主管機關之公司印章使用。

(五)之三、依公司法第 173 條第 1 、 2 項規定申請許可自行召集股東會,僅限於股東臨時會,並不及於股東常會,此為明文規定。

(五)之四、董事會雖然於少數股東請求召集股東臨時會之請求 15 日內,發出通知召開股東臨時會,惟如通知書上開會日期拖延太久者,視為不召集【註十五】。或是通知召開股東臨時會討論之事項與少數股東於請求書記載之事項不相關者,亦應視為董事會拒絕召集股東臨時會。

(六)、公司登記主管機關於接獲少數股東之請求後,應先審查其所附之 1 、申請書 2 、繼續一年以上持有公司已發行股份百分之三以上股份之證明文件 3 、請求董事會召集股東臨時會之請求文件。是否符合規定,如不符合規定,可以通知申請之股東補正;倘符合規定,再限期公司檢附具體證據申復,少數股東請求董事會召開股東臨時會,董事會有無於接獲請求之日起 15 日內,發出召集股東臨時會之通知,並訂於合理時間內召開,或已於接獲請求之日起 15 日內,已召開如股東所請求討論特定事項之股東臨時會;如逾期不申復或申復無正當理由而不召開者,該主管機關自得許可該等申請之股東自行召開股東臨時會。

(七)、公司登記主管機關許可股東自行召集股東臨時會,並限期 3 個月內召集,逾期不召集該許可失效:為免權利長期懈怠不用,失去公權力介入應有之效用,予以限期使用經許可之自行召集股東臨時會之召集權,自是合理。

(八)、公司登記主管機關依公司法第 173 條第 1 、 2 項許可自行召集股東臨時會,為調查公司業務及財產狀況,得選任檢查人:公司之爭奪經營權糾紛,主要是財務紛爭,為使得能解決紛爭於一役,取得許可自行召集股東臨時會之際,於召開股東臨時會時,亦可選任檢查人調查公司業務及財務狀況。惟因要由掌公司經營權之董事會取得業務及財務報表,大部分公司之董事會均不願提出有關報表,又無主管機關可以處代表公司之負責人罰鍰之配套措施支援,所以此規定實務上並未發生應有效用,下次修法時,建議可以加入違反者處以罰鍰規定,較能有實際效用,否則,容易成為具文。

二、董事因股份轉讓或 其他 理由,致董事會不為召集或不能召集股東會時,得由持有已發行股份總數百分之三以上股份之股東,報經主管機關許可,自行召集。析述如下:

(一)、「董事因股份轉讓」:依公司法第 197 條第 1 項規定:「董事經選任後,應向主管機關申報,其選任當時所持有之公司股份數額;公開發行股票之公司董事在任期中轉讓超過選任當時所持有之公司股份數額二分之一時,其董事當然解任。」準此,公開發行股票公司之董事於任期中持有股份轉讓超過當選時之二分之一者,其董事資格格,當然解任。如果該公司之董事全部有上揭情事或僅餘一位董事在任者,依經濟部函釋【註十六】略以:「按公司法第二百零一條規定:『董事缺額達三分之一時,董事會應於三十日內召開股東臨時會補選之。但公開發行股票之公司,董事會應於六十日內召開股東臨時會補選之』;又同法第一百七十一條規定:『股東會除本法另有規定外,由董事會召集之』。為此,公司如因其他因素,僅剩二人以上之董事可參與董事會時(二人以上方達會議之基本形式要件),可依實際在任而能應召出席董事,以為認定董事會應出席之人數,由該出席董事以董事會名義召開臨時股東會改(補)選董(監)事,以維持公司運作。至於公司對某董事提出告訴而由檢察機關受理偵辦中,尚無影響召開股東會議之情事。」董事會不是不存在,就是無法作合法決議,這就是條文中所謂「董事因股份轉讓」之意義。

(二)、「其他理由」譬如:董事經法院保全處分之假處分禁止行使董事職權或董事死亡、經股東會決議解任或是自行向公司辭職…等等。

(三)、所謂「董事會不為召集」,即董事會尚有兩位董事在任,可以依公司法第 171 條規定召集股東臨時會或股東常會,因故不召集者是。

(四)、所謂「董事會不能召集」,即董事因持有股份轉讓或上揭其他理由,造成僅有一位董事在任,或全部不能行使職權時,此即是董事會不能召集者是。

(五)、所謂「股東會」包括股東臨時會及股東常會,與第 1 項僅限股東臨時會不同。

(六)、 民國 90 年 11 月 12 日 以前,公司法於第 173 條第 4 項規定:「董事或監察人因股份轉讓或其他理由,致不能依本法之規定召集股東會時,得由持有已發行股份總數百分之三以上股份之股東,報經地方主管機關許可,自行召集。」於該日起改為「董事因股份轉讓或其他理由,致董事會不為召集或不能召集股東會時,得由持有已發行股份總數百分之三以上股份之股東,報經主管機關許可,自行召集。」顯然此一修改,已把監察人因持有股份轉讓或其他事由,不能召集股東會之規定刪除,因此,依本項規定由少數股東經主管機關許可自行召集股東臨時會或股東常會,與監察人是否不能召集或不為召集股東會無關。

二之一:董事因股份轉讓或其他理由,致董事會不為召集股東臨時會:股份有限公司董事因持股份轉讓或上揭其他理由,在尚未影響董事會合法運作之下,董事會應召集股東臨時會而不召集時,持有已發行股份百分之三以上股東,得請求公司登記主管機關許可其自行召集股東臨時會。此與公司法第 173 條第 1 、 2 項規定都是在董事會可以作合法運作情況下,不為召集股東臨時會,並無差異,但是一個是繼續一年以上持有已發行股數百分之三以上之股東,另一個並不需要繼續持有一年以上股份之股東,兩者不無差異,究竟何種情況適用第 1 、 2 項,何種情況適用同條第 4 項規定,依經濟部函釋【註十七】略以:「按公司法第 173 條第 4 項規定『董事會不為召集』之要件,係指依法董事會應召集而不為召集之情形,如公司法第 170 條規定每會計年度終了後六個月內應召開股東常會;第 201 條董事缺額達三分之一時,董事會應於三十日內召集股東會補選之。但公開發行股票之公司,董事會應於六十日內召開股東臨時會補選之。」準此,如公司法有規定者如公司法第 170 條、第 195 條、第 201 條、第 217 條及第 217 條之 1 規定董事會應召集而不召集,適用同法第 173 條第 4 項規定。反之,公司法未規定應召集股東臨時會,而少數股東認為應召集者,而董事會不召集股東臨時會者,如董事或董事長掏空公司資產或董事違反競業禁止之規定,少數股東認為應召集股東臨時會追究責任者,而董事會不召集股東臨時會者,應依公司法第 173 條第 1 、 2 項規定辦理。 

二之二:董事因股份轉讓或其他理由,致董事會不為召集股東常會:依公司法第 171 條規定:「股東會除本法另有規定外,由董事會召集之。」在董事會仍有兩位董事在任【註十八】可以作合法決議情況,對於少數股東請求依同法第 170 條規定在每年會計年度終了六個月內召集股東常會,以便審視董事會造具前一年度之營業報告書、財務報表、盈餘分派或虧損撥補表,而不召集時【註十九】,持有已發行股數百分之三以上之股東,得向公司登記主管機關申請許可自行召集股東常會。

二之三:董事因股份轉讓或其他理由,致董事會不能召集股東臨時會:此之所謂「董事會不能召集股東臨時會」係指董事會現仍在任之董事且能應召集出席董事會者僅剩一人,或已無人在任且能應召集出席董事會時,例如公司董事、監察人均被法院為假處分裁定,禁止行使董事、監察人職權者,應屬公司法第 173 條第 4 項條文所稱之其他理由【註二十】。此時,持有已發股數百分之三之股東得向公司登記主管機關申請許可自行召集股東臨時會,盡速改選或補選董事、監察人,並解任原任董事、監察人,恢復公司之正常營運,將負責推動業務之董事會運作正常化最重要,以減低公司所受之損害於最低。

  倘持有已發行股份百分之三以上之股東,於董事因持股轉讓或其他理由致董事會不能召集股東臨時會時,申請自行召集股東臨時會,經主管機關許可後 3 個月內召集股東臨時會,因出席股東代表股數不足法定股數,造成流會,該等股東再次召集股東臨時會,因董事會不能召集股東臨時會之情況如未改變者,無須再次申請許可自行召集股東臨時會;反之,如果董事會不能召集之情況已改變,譬如監察人已另依公司法第 220 條規定召集股東臨時會改選或補選董事、監察人,已使董事會能作合法決議者,則該等少數股東再次召集股東臨時會,即應再向公司登記主管機關申請許可自行召集股東臨時會。

二之四:少數股東於董事因股份轉讓或其他理由,致董事會不能召集股東常會:公司法第 170 條規定股份有限公司於每年會計年度結束後六個月內,至少應召開股東常會一次,國內中小企業占百分之九十七以上,而且很多沒有召開股東常會的習慣,但是股東間沒有糾紛,就不會暴發爭議,雖然實務上,筆者尚未遇到申請許可自行召集股東常會之案例,但是自從 民國 69 年 5 月 9 日 增訂公司法第 173 條第 4 項以來,就具備此種管道,可以經由公司登記主管機關申請許可自行召集後,據以召集股東常會,希望股份有限公司之股東多加利用,筆者不希望它成為具文。

二之五:依經濟部函釋【註二十一】略以:「申請自行召集股東會,並未限制須使用特定印章,僅符合公司法第 173 條之規定即可。」

二之六:少數股東申請自行召集股東會之主席,依公司第 182 條之 1 規定:「股東會由董事會召集者,其主席依第二百零八條第三項規定辦理;由董事會以外之其他召集權人召集者,主席由該召集權人擔任之,召集權人有二人以上時,應互推一人擔任之。」即由申請自行召集之股東擔任主席,如有二人以上申請自行召集者,由召集之股東互推一人擔任之。

?、結論

  公司法第 173 條第 1 、 2 、 3 、 4 項規定既提供公司經營上難免會發生意見磨擦,經由少數股東請求主管機關許可自行召集股東臨時會或股東常會,及其嗣後召集股東會時,眾股東之參與表決,而定輸贏之解決機制,或是董事相繼無法執行職務時,產生新經營團隊的方法。究其立法原意是為公司經營上之爭議或董事青黃不接時,提供解決之道,立法上用心良苦。原則上,能夠忠實執行職務,並盡善良管理人之注意義務者,把握機會,善盡職責,能為投資眾股東謀最大之利益,就能得到大多數股東之認同,進而掌有公司之經營權,繼續為公司及股東服務,並施展抱負成就事業與願望,讓投資大眾也能分享董事、監察人等經營團隊努力結果,分配股息及紅利,董事會如能珍惜,必能為公司賺進足夠盈餘,對企業及經營之董事會之形象之塑造,有極大之幫助,善莫大哉!

【註一】: 請參照經濟部 80 年 11 月 11 日 經商 227250 號函釋。
【註二】: 請參照經濟部 80 年 11 月 21 日 經商 227503 號函釋。
【註三】:請參照經濟部 61 年 8 月 4 日 經商 21577 號函釋。
【註四】 :請參照經濟部 81 年 10 月 20 日經商 229137 號函釋。
【註五】:請參照經濟部 93 年 12 月 28 日 經商字第 09302217950 號函釋。
【註六】:請參照 經濟部 93 年 9 月 29 日 經商字第 09302142590 號函。
【註七】:請參照經濟部 65 年 3 月 8 日 經商 05891 號函釋。
【註八】:請參照經濟部 63 年 11 月 18 日 經商 29525 號函釋。
【註九】:請參照經濟部 92 年 10 月 20 日經商字第 092024333640 號函釋。
【註十】:請參照公司法第 172 條第 1 、 2 、 3 項規定:「 股東常會之 召集 ,應於二十日前通知各股東,對於持有無記名股票者,應於三十日前公告之。 股東臨時會之召集,應於十日前通知各股東,對於持有無記名股票者,應於十五日前公告之。 公開發行股票之公司股東常會之召集,應於三十 日前 通知各 股東 ,對於持有無記名股票者,應於四十五日前公告之;公開發行股票之公司股東臨時會之召集,應於十五日前通知各股東,對於持有無記名股票者,應於三十日前公告之。 」
【註十一】:請參照【註九】
【註十二】:請參照【註七】。
【註十三】:請參照拙著公司法暨公司登記實務範例 95 年增修第 4 版第 840 頁至 844 頁。
【註十四】:請參照【註七】。
【註十五】:請參照經濟部 82 年 12 月 10 日經商 230086 號函釋。
【註十六】:請參照經濟部 93 年 12 月 2 日 經商字第 09302202470 號函釋。
【註十七】: 請參照經濟部 92 年 10 月 1 日 經商 09202201030 號函釋。
【註十八】: 請參照經濟部 61 年 7 月 22 日 經商 20114 號函釋略以:「查公司董事名額總數之計算,應以依法選任並以實際在任而能應召出席者以為認定。董事會應出席之人數,如有法定當然解任而發生缺額情形,應予扣除。
【註十九】:筆者認為持有已發行股份百分之三以上之股東於請求董事會 召集 後,應給予董事會合理時間之 考慮 因應,而此之合理時間應可類推同條十五日之期間,始不致讓人覺得忽長忽短的感覺。
【註二十】:請 參照 經濟 部 80 年 11 月 2 日 經商 227503 號函釋。
【註二十一】:請參照經濟部 84 年 4 月 12 日 經商 83225938 號 函釋。